das Problem ist doch, das es im Extremfall im Internet irgendwann weder Schuhe, noch Toilettenpapier oder Friteusen zu kaufen gibt – eben alle mit Problemen behafteten Produkte.

Das wäre dann ein Rückschritt in das letzte Jahrtausend!

Ich würde mich freuen, wenn ich hier die persönliche und private Meinung von Herrn Carsten Föhlisch lesen könnte, insbesondere seine Meinung zu dem Thema: Warum muss ein Internetshop “gebrauchte” Produkte zurücknehmen, während der stationäre Handel diese Pflicht nicht hat?

Ist das noch Gleichbehandlung?

Anstatt den Händlern das Leben immer noch schwerer zu machen, sollten sich die EU lieber darüber gedanken machen, dass es in anderen Nischen eher nötig wäre Gesetze zu erlassen. Ein Beispiel Telefongesellschaften und Ihre Pflichten.

Wenn das neue EU Recht nun in Kraft tritt, möchte ich nicht wissen, wie oft dies mißbraucht wird und wie hoch der wirtschaftliche Schaden daraus resultiert. Wieviele Händler aus Europa auswandern werden und wieviele dem Staat dann zur Last fallen, weil es finanziell nicht mehr haltbar ist.

Eine Überlegung oder ein Gedanke wäre zukünftig Nutznieser statt Verkäufer zu werden. Für meine 2 Töchter Kleidung alle 1,5 Wochen zu bestellen, da Sie ja im Wachsen sind, Windeln über das Internet bestellen und ausprobieren, Toilettenpaier, Spielzeug, Schuhe, Friteuse und was es nicht noch alles gibt. Ein riesen Spaß, schöner als an Weihnachten, täglich neue Pakete, fast wie bei den Hoppenstedt’s. Genau an das erinnere ich mich, wenn ich den Beitrag lese. Als nächstes müssen Online-Händler noch ein Joddel-Diplom ablegen, damit Sie bei solchen gebrauchten Rücksendungen Joddeln statt fluchen.

Der finanzielle Aufwand wäre so gering, dass das Kindergeld für meine Zwillinge endlich ausreichen würde und eventuell noch was übrig bleibt. Den Shop mache ich dann zu, warum noch arbeiten, wenn andere einen finanzieren. Dann bleibt noch Geld und Zeit für einen ausführlichen Dankesbrief an die Generalanwältin, was Sie doch da für ein tolles soziales Gesetz für uns auf den Weg gebracht hat. Es lebe die EU! Wohin führt uns das?

Fazit: Es ist nicht nachvollziehbar. Die EU Anwältin hat ja den Schaden nicht. Würde es Ihren Geldbeutel betreffen, sähe die Regel wohl ganz anders aus. Solche Äußerungen können nur Leute von sich geben, die der Meinung sind etwas von Aktio und Reaktio in der Wirtschaft zu verstehen.

Ich glaub ich frag die mal.

ich kann es mir fast nicht vorstellen, dass man Bremsklötze in sein Auto einbauen, diese 14 Tage lang benutzen und dann zurücksenden kann, ohne einen Cent dafür zu bezahlen – und der Händler muss die gebrauchten Teile dann entsorgen. So etwas beklopptes können doch nur hirnrissige PolitikerInnen ersinnen!

Der große Nachteil, den sehr viele Politiker mit in ihr Amt bringen, ist die Tatsache, dass sie direkt von der Schulbank kommen und niemals “richtig” gearbeitet haben. Dazu: Lehrer, Juristen…
Der vorletzte Finanzminister hätte ohne ausführliche Einweisung nicht einmal eine Portokasse in einem mittleren Handwerksbetrieb führen können.

Aber: WIR wählen solche Leute in ihr Amt, mit dem Auftrag, uns zu vertreten – also die Arbeit zu machen, die wir nicht machen wollen oder können.
Es ist in einer Demokratie nun mal so, dass immer ein Teil nicht mit den Beschlüssen der Mehrheit zufrieden ist, sich aber trotdem diesen Beschlüssen beugen muss.

Leider würde so ein Beschluss – wie oben besprochen – für viele europäische Shops das Aus bedeuten.

Dann kommen demnächst die Bremsklötze aus Shops in China oder Russland, und man kann dann nur hoffen, das es sich um besonders gute Fälschungen handelt.

Offensichtlich vergessen hier viele, dass der Händler letztendlich jede Art von Handicap auf den Preis aufschlagen wird. Wenn er extrem formuliert jedes zweite Produkte wegschmeißen muss, dann kostet es halt ab sofort doppelt so viel.

Es ist ja heute schon so, dass der sorgfältig prüfende Kunde die Kosten, die durch Kurzschluss-Besteller verursacht werden, mitträgt. Wenn das mit der Nutzung nun durch kommt, bedeutet das, dass der ehrliche Kunde den Missbrauch mitbezahlen muss.

Ok, das würde vielleicht einen Trend hin zum Ladengeschäft erzeugen, weil der Online-Versand die Preise nicht mehr so stark unterbieten könnte.
Aber letztendlich bezahlt der Kunde jede Art von zusätzlichem Recht auf die eine oder andere Weise wieder. Das vergessen die jubelnden Verbraucherschützer gelegentlich…

(Ich möchte hier nicht den Verbraucherschutz schlecht machen, es gibt auch unter den Händlern schwarze Schafe. Aber diese “tolle Idee” fordert den Missbrauch ja geradezu heraus und der Nutzen für den ehrlichen Verbraucher geht gegen Null.)

Welcher Kunde bitteschön, möchte schon ein “Neues” Handy kaufen, mit dem ein ‘Vorbesitzer’ schon alle möglichen Fotos geknippst und SMS geschrieben hat: “Schatz – ich mach Schluss”… was soll die Frau des ‘Nachbesitzers’ denken???

Welchem Kunden können die vielzahl von Erotik-Versendern noch garantieren, dass der Vibrator NOCH NIE benutzt wurde?

Heißt nun die halb leere Flasche Massageöl nun, dass “nur mal ausprobiert” wurde? Ich überleg immer mehr, ob ich meinen fast fertigen Shop nun wirklich eröffnen sollte…

Dies ist doch jetzt schon so, gerade im Textilhandel! 2 aktuelle Beispiele von momentan sehr vielen gibts zum Nachlesen unter:

blog.dunkelwelt-gothicshop.de

Es wird Zeit, das sich der Gesetzgeber endlich mal damit beschäftigt, solchen Verhaltensweisen des gehätschelten und getätschelten und auch immer so ehrlichen Endverbrauchers einen Riegel vorzuschieben!