Impressum / Datenschutz
Martin Rätze

Amazon verstößt schon wieder gegen die Button-Lösung

Martin Rätze | 8.03.2016 | Abmahnungen, Neue Urteile

amazon prime abofalleSeit 1. August 2012 gilt in Deutschland die sog. Button-Lösung. Seit dem muss aus der Beschriftung des Bestell-Buttons eindeutig hervorgehen, dass der Verbraucher mit Klick auf dem Button einen zahlungspflichtigen Vertrag schließen wird. Amazon musste jetzt zum wiederholten Mal eine Schlappe vor Gericht einstecken.

Amazon hatte schon einmal wegen der Ausgestaltung von Amazon-Prime als Abofalle Ärger bekommen. Im Jahr 2013 hatte das LG München I (Beschl. v. 11.6.2013, 33 O 12678/13) dem Versandhändler untersagt, den Bestellbutton für die Prime-Mitgliedschaft mit den Worten „Jetzt kostenlos testen“ zu beschriften, wenn der Vertrag nach 30 Tagen automatisch eine Zahlungspflicht des Verbrauchers auslöste.

Amazon „besserte“ nach

Nach dem Beschluss des LG München I änderte amazon die Beschriftung des Prime-Bestellbuttons. Die Beschriftung lautete dann:

„Jetzt gratis testen – danach kostenpflichtig“

Das war in den Augen des Verbraucherzentrale Bundesverbandes (vzbv) ebenfalls unzureichend und der Verband mahnte amazon ab. Der Versandriese war jedoch nicht bereit, weitere Änderungen an der Button-Beschriftung vorzunehmen.

Also kam es zum gerichtlichen Verfahren. Das LG Köln (Urt. v. 5.3.2015, 31 O 247/14) verurteilte amazon u.a. zur Unterlassung dieser Button-Beschriftung. Gegen diese Entscheidung legte amazon Berufung ein, sodass sich auch das OLG Köln (Urt. v. 3.2.2016, 6 U 39/15) mit dem Sachverhalt beschäftigen musste.

Unzureichende Button-Beschriftung

Das OLG Köln bestätigte das Urteil des Landgerichtes und stufte die Button-Beschriftung ebenfalls als unzureichend und damit als Verstoß gegen § 312j Abs. 3 BGB ein.

Die Buchung der Prime-Mitgliedschaft löse sofort eine Zahlungsverpflichtung aus, auch wenn die ersten 30 Tage kostenlos sind, so das Gericht, deswegen sei auch die Button-Lösung anwendbar:

㤠312j Abs. 3 BGB ist nach seinem Wortlaut auf jeden Verbrauchervertrag im elektronischen Rechtsverkehr anwendbar, der eine entgeltliche Leistung des Unternehmers zum Gegenstand hat.

Dass er bei einem Vertrag über eine entgeltliche Leistung (z.B. einem reinen kostenlosen Probeabonnement) nicht greift, ist unbestritten.

Eine solche Fallgestaltung liegt hier jedoch nicht vor. Mit Abschluss des Vertrages wird vielmehr eine unmittelbare Zahlungsverpflichtung begründet, auch wenn die ersten 30 Tage „gratis“ sind.

Die Zahlungspflicht entfällt nur dann, wenn in einem zweiten aktiven Schritt der Vertrag gekündigt wird.

Dass dies bereits unmittelbar nach Abschluss des Vertrages relativ problemlos möglich sein mag, ändert am Charakter des Rechtsgeschäftes als einer für den Verbrauch entgeltlichen Vereinbarung nichts.“

Keine Ausnahme für kostenlose Testphase

Für die Ausgestaltung, dass ein erster Abschnitt des kostenpflichtigen Vertrages kostenlos ist, sehe das Gesetz nicht vor, so das Gericht weiter.

„Nach Sinn und Zweck der Regelungen bedarf es auch keiner Ausnahme für den Fall, dass bei Abschluss eines entgeltlichen Vertrages zunächst kostenlose Leistungen erbracht werden und der Vertrag durch Kündigung im Ergebnis in ein reines Probeabonnement „umgewandelt“ werden kann.

§312j BGB soll die Verbraucher vor Kostenfallen im Internet schützen, und der eindeutige Hinweis auf die Zahlungspflicht auf der Schaltfläche schützt den Verbraucher davor, eine Zahlungsverbindlichkeit einzugehen, ohne sich dieser Tatsache bewusst zu sein.

Die Beklagte trägt selbst vor, der Richtliniengeber habe den Fall regeln wollen, dass die Bestellung in einer unmittelbaren Zahlungspflicht mündet.

Genau dieser Fall liegt hier vor.

Die Möglichkeit einer Kündigung des Vertrages ändert an der unmittelbar durch den Vertragsschluss ausgelösten Zahlungsverpflichtung nichts.“

Button-Beschriftung ist nicht eindeutig

Nachdem also klar war, dass die Button-Lösung auf diese Ausgestaltung Anwendung findet (eigentlich genau für diese Art Abofalle geschaffen wurde), musste sich das Gericht mit der korrekten Button-Beschriftung befassen.

„Jetzt gratis testen – danach kostenpflichtig“ weise dabei nicht ebenso deutlich auf eine Zahlungsverpflichtung hin wie die gesetzlich vorgesehene Standard-Beschriftung „zahlungspflichtig bestellen“. Denn die Zahlungspflicht entfalle nur dann, wenn der Vertrag anschließend gekündigt wird.

Button-Beschriftung irreführend

Darüber hinaus sei die Button-Beschriftung irreführend, so das Gericht weiter:

„Die von der Beklagten gewählte Formulierung ist darüber hinaus sogar irreführend. Es besteht die Gefahr, dass der Verbraucher glaubt, lediglich eine kostenfreie Probezeit zu buchen, und dass ihm ein solcher Gratistest nur „jetzt“ möglich sei.

Der Gesamtkontext der Webseite mit den Überschriften „Jetzt 30 Tage testen“ und „Bitte überprüfen und bestätigen Sie ihre Angaben, um die Probezeit zu starten“ verstärkt diese Gefahr.

Selbst im eigenen Vorbringen der Beklagten spiegelt sich eine unrichtige Lesart wieder, indem mit Schriftsatz vom 5.2.2015 ausgeführt wird, der Verbraucher könne mit der gewählten Formulierung auf einen Blick erfassen, dass er einen Probezeitraum gratis erhalte, „danach aber Kosten anfallen können“. Bleibt der Verbraucher untätig, fallen zwingend Kosten an.

Darauf, dass die Beschriftung der Schaltfläche entsprechend dem Formulierungsvorschlag im Gesetz mit „zahlungspflichtig bestellen“ die Gratis-Aktion nicht wiedergebe, kann sich die Beklagte nicht berufen.

Entgegen ihrer Ansicht wäre eine solche Beschriftung vor dem Hintergrund der mit der Bestellung tatsächlich jedenfalls zunächst ausgelösten Zahlungspflicht nicht irreführend, zumal auf die kostenlose Teilleistung problemlos außerhalb der Schaltfläche hingewiesen werden kann.“

Letztlich wollte der Gesetzgeber mit der Button-Lösung genau diese Art Abofallen bekämpfen.

Prime-Kunden können Geld zurück verlangen

Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Das OLG Köln hat aber die Revision nicht zugelassen. Amazon hat nun noch die Möglichkeit, Nichtzulassungsbeschwerde beim BGH einzulegen, um doch noch in die Revisionsinstanz zu kommen.

Wird das Urteil rechtskräftig, kann die Entscheidung noch eine weitere – wesentlich kostenintensivere – Folge für amazon haben:

Entspricht die Button-Beschriftung nicht den Vorgaben des § 312j Abs. 3 BGB, kommt gemäß § 312j Abs. 4 BGB kein Vertrag zustande.

Das bedeutet, dass alle Verbraucher, die eine Mitgliedschaft bei amazon-prime über den Button, der wie im Fall des OLG Köln beschriftet war, gebucht haben, sämtliche Monatsbeiträge zurückfordern können. Weil kein Vertrag zustande kam, entstand auch keine Zahlungspflicht auf Seiten des Kunden.

Fazit

Die Button-Lösung beschäftigt noch immer die Gerichte, vielleicht wird es in diesem Fall sogar noch ein höchstrichterliches Urteil durch den BGH geben. Dass dieser den Sachverhalt aber rechtlich anders einordnet als das OLG Köln ist nicht anzunehmen. Aber die Button-Lösung spielt natürlich nicht nur bei solchen Abos eine Rolle, sondern ist für alle Online-Händler eine wichtige Regelung. Ist in Ihrem Bestellprozess alles korrekt? Gehen Sie auf Nummer sicher und lassen Sie unter anderem Ihren Bestellprozess auf Herz und Nieren von den Experten von Trusted Shops im Rahmen des Abmahnschutzpaketes prüfen. (mr)

 

10 Reaktionen zu “Amazon verstößt schon wieder gegen die Button-Lösung”

  1. Bandelmüller

    Schönes Urteil, aber:
    das mit dem „sämtliche Monatsbeiträge zurückfordern“ geht m.E. so nicht.
    Die Kunden haben im Zweifewl schließlich Leistungen bei Amazon Prime im Rahmen des Abonements abgerufen (Videos, Serien, Musik, Rabatte, besonderer Versand, …).
    Bei Abrufen der Leistungen könnte die Kostenpflicht nicht entfallen, oder was meinen Sie?

  2. Martin Rätze

    Es ist kein Vertrag über die Zahlung von Monatsbeiträgen zustande gekommen. Das ist ja Sinn und Zweck der Button-Lösung: Die Verbraucher sollen vor solchen Abofallen geschützt werden.

  3. AbmahnOpfer

    „Die Verbraucher sollen vor solchen Abofallen geschützt werden.“ – Ach ja, blablabla, daran hat die Button-Lösung nie etwas geändert und wird auch nie etwas ändern, gerade in Zeiten, bei denen ein Klick auf das Schließkreuz einer Anzeige (meist auf Handies) reicht und es werden über die Telefonrechnung dubiose Abobeträge abgerechnet, bei denen es extrem schwierig ist nachzuweisen kein Abo abgeschlossen zu haben und noch schwieriger, die Kohlen wiederzukriegen. Kein Verbraucher kennt zudem die Button-Lösung, diese ist nur Händlern, Abmahnern und Anwälten bekannt, warum wohl…

  4. Martin Rätze

    Die Button-Lösung hat daran sehr viel geändert. Das können sogar Verbraucherschützer bestätigen.

  5. Abmahnopfer

    Gibts da genaue Belege für? Glaube ich nämlich nicht, ist alles nur Schöngerede, für einen weiteren, extra geschaffenen Abmahngrund. Ob an dem Button nun „Bestellen“, „Kaufen“, „Zahlungspflichtig bestellen“ oder „Der Tag ist schön“ steht, ist völlig irrelevant, spätestens wenn es irgendwo Rabattaktionen gibt, dann setzt das Hirn des Verbrauchers, sofern vorhanden, nämlich gänzlich aus und dann wird erstmal, trotz bereits eingestelltem Versand, unaufgefordert per Paypal bezahlt und nach sofortiger Rückerstattung gleich nochmal per Vorkasse überwiesen. Kürzlich erst selbst erlebt. Die Buttonbeschriftung schützt kein bißchen vor Betrügern. Und Verbraucherschützer sind auch keine Verbraucher, auf den Wissensstand zu rechtlichen Gegebenheiten bezogen.

  6. BUGBOX

    Ganz ehrlich: das ist absolut albern. Ich sehe da keinen Unterschied in der Beschriftung. Ob das jetzt steht „Zahlungspflichtig bestellen“ (was ja auch nicht richtig ist, weil man erst 30 Tage Gratis-test bekommt) oder „30 Tage Gratis – danach kostenpflichtig“ ist in meinen Augen das gleiche. Eher sehe ich sogar, dass Amazon die richtigere Formulierung von beiden gewählt hat.

    Vielleicht sollte jemand mal eine Klage einreichen, dass Unternehmen vor der Dummheit der Nutzer schützt? Denn würden die alle richtig lesen, hätten wir solche Probleme nicht.

  7. Martin Rätze

    Die Button-Bezeichnung, die Amazon wählte, war ziemlich eindeutig falsch. Denn die Abofalle ist so ausgestaltet, dass der Verbraucher mit Klick auf den Button einen zahlungspflichtigen Vertrag schließt.

  8. Abmahnopfer

    In diesem Fall mit Amazon stimmt das natürlich, Herr Rätze.

  9. Bandelmüller

    Hallo Herr Rätze,

    klar, wenn Sie sagen „Es ist kein Vertrag über die Zahlung von Monatsbeiträgen zustande gekommen.“ Und klar, dass damit sämtliche Monatsbeiträhe „zurück gefordert“ werden können.

    Was ich meinte ist, dass aus dem gleichen Grund (ohne Vertrag was bekommen) auch ein Rückforderungsrecht von Amazon bestehen müsste, und ein Wertausgleich für die gezogenen Vorteile (z.B. Videos und Serien gedownloaded, kostenloser Versand, etc) an- oder entgegen stünde?

    Der Werttausgleich dürfte dann im Zweifel in Höhe der üblichen Vergütung, sprich der Monatsbeiträge bestehen. Sonst hieße das ja, wenn ich was verkaufe, und es kam kein Vertrag zustande, müsste ich zwar dem Kunden das Geld wieder geben, aber der Kunde dürfte alles behalten. Das wäre für mich nicht logisch.

    Wie verhält es sich unter dem Aspekt?

  10. Martin Rätze

    Wenn das das Ergebnis wäre, würde die komplette Button-Lösung keinen Sinn machen. Der Rückgriff auf das sog. Bereicherungsrecht würde also keinen Sinn ergeben, es sei denn, der Verbraucher würde gegen Treu und Glauben verstoßen. Leider gibt es aber dazu keine Rechtsprechung. Auch die juristische Literatur gibt zu der Frage keine abschließende Einschätzung.

Einen Kommentar schreiben




1 von 11

Archiv

  • Juni 2016
  • Mai 2016
  • April 2016
  • März 2016
  • Februar 2016
  • Januar 2016
  • Dezember 2015
  • November 2015
  • © 2011 Trusted Shops GmbH | Powered by WordPress